John 的故事

經常有人問我是否愿意發布可能幫助恐怖分子的機密信息。這種擔憂基于兩個假設：首先，該材料是機密；其次，解釋一般戰術可以給對手帶來決定性優勢。這兩種假設都不正確。

兩者都Small Unit Tactics和Small Unit Tactics and Raids經美國陸軍正式審查并批準發布，原因有兩個：

• 信息安全（INFOSEC）保護機密的國家安全信息。這是使用機密、秘密和絕密等正式級別的系統。
• 操作安全（OPSEC）保護有關活動、意圖、能力、限制和漏洞的關鍵信息——即使個別事實未保密。

這些書通過了 INFOSEC 審查，因為基本戰術已經可以通過陸軍官方來源獲得，盡管它們經常分散在更難理解的文檔中。他們通過了 OPSEC 審查，因為他們沒有透露特定于單位的計劃、時間表、目標、意圖或漏洞。當一個有用的策略被普遍理解時，它不會自動失去它的價值。了解美國陸軍可以發動攻擊與了解美國陸軍何時、何地、如何以及使用哪個部隊進行攻擊是非常不同的。

事實上，第二本書的原型最初未通過審查，因為我包含了兩個短語：Operation Neptune Spear和Delta Force。這兩個名字都在公共資源中廣泛出現。這告訴我，公眾可獲得性與官方解密不同：經過批準的出版物不能將博物館、新聞媒體或百科全書的重復視為發布信息的授權。

第二個問題是一般戰術知識是否對不良行為者有幫助。一般知識不能替代操作細節。在阿富汗，資源非常有限的叛亂分子仍然采用使用簡易誘殺裝置的既定清理房間方法。他們不需要這些書來理解可預測的模式是可以被對抗的。戰術取決于背景、出其不意、有紀律的執行，以及最重要的是關于何時何地使用戰術的具體知識。

這正是 OPSEC 重要的原因。它保護讓對手采取行動的細節：時間、地點、人員、能力、意圖和漏洞。它并不要求軍事教育的每一項一般原則都保密。

現代世界的人們一生都在從黃昏到黎明盯著發光的矩形（屏幕）。我想至少在我生命的一部分中體驗一些其他的東西。我想要一些該死的視角。因此，我于 2015 年 5 月以 Columbia Law School 畢業，8 月參加了紐約州和新澤西州的律師考試，9 月以 18X 的身份入伍，1 月基礎訓練后宣誓，2 月在空降學校跳傘。

我一直想參軍并上法學院。在我的整個童年時期，我周圍的人和媒體似乎普遍尊重和贊揚士兵。 （雖然我很高興我為我的國家服務，當然，人不能僅靠面包生存，首先是面包，然后是道德。）而且我很擅長將復雜的系統提煉成敘述，因此法律是一個自然的選擇。由于軍隊本質上是臨時職業，因此法律一直是一個很大的后備力量。

我先去了法學院，因為我的大腦處于“學校模式”，所以我認為繼續下去會更容易。大學畢業后，我申請了哥倫比亞大學和NYU，被前者錄取，后者進入候補名單。如果我這兩件事都被拒絕了，我就會告訴父母我要當場入伍。回想起來，從法學院到低級士兵的經歷引起了世界級的文化沖擊，但生活和學習。

Translation missing: zh-TW.mlp.story.army_after_law_school.content_part_4_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.army_after_law_school.content_part_5_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.army_after_law_school.content_part_6_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.army_after_law_school.content_part_7_html

我沒通過一門叫做Small Unit Tactics在Special Forces Qualification Course（SFQC）中。然后我又失敗了。然后我接受了為期一年的康復課程，然后第三次參加并取得了成功。一方面，我并不是最強的候選人。另一方面，我沒有很好的資源。舉一個例子，在一次關鍵的訓練中，我被命令保管彈藥，而干部則命令另一名學生教巡邏基地。顯然，當時我并不知道巡邏基地是什么。

當我接受培訓和再培訓時，我最終收集了如此多的資源，基本上我有一本書。因此，我花了數千個小時將我收集的所有內容正式化為我希望在剛開始時就擁有的官方手冊，這樣其他人就不會因為我失敗的原因而失敗。

Translation missing: zh-TW.mlp.story.started_writing.content_part_3_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.started_writing.content_part_4_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.started_writing.content_part_5_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.started_writing.content_part_6_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.started_writing.content_part_7_html

聽我說，因為其他人說我有好主意。具體來說，我還沒有收到任何關于我的書的負面評論。唯一帶有評論的一星評論實際上指責我向“壞人”提供了關鍵信息，這以一種奇怪的方式，是對材料本身的一種贊美。該評論后來因某種原因被刪除。

不管怎樣，以前有人問我為什么我的書沒有引用。原因是根本沒有關于戰場戰術的同行評審研究可供引用。所有步兵戰術，即使是世界上規模最大、最先進的軍隊，仍然有士兵的口述歷史記錄。因此，我可以引用 100 多個官方和非官方資源作為我的基礎；然而，再深入一點，即使這些手冊也是基于“相信我”的科學原理。

需要明確的是，我的官方立場是，給出引文會讓讀者對這些策略產生錯誤的信心。戰術會隨著時間、地點、敵人和其他情況而不斷變化。因此，士兵們必須批判性地思考并理解，雖然我寫的戰術是普遍有效的，并且在無數的戰斗中確實有效，但你不能僅僅因為別人說它們為他們工作而盲目地依賴它們為你工作。

Translation missing: zh-TW.mlp.story.why_listen.content_part_4_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.why_listen.content_part_5_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.why_listen.content_part_6_htmlTranslation missing: zh-TW.mlp.story.why_listen.content_part_7_html

Yes, that was a photo shoot from November 2025. No AI or Photoshop manipulation whatsoever, just some color balancing. I was very lean in that photo and my face looks different if I gain even a few pounds.

But most of the difference has to do with camera magic. The photo was taken at a distance on (I think) a 50 mm lens, which makes the center of the face smaller. In contrast, laptop and phone cameras are much closer to the face and use a ~24 mm lens, so the center of the face is much larger. The harsh lighting also has a significant effect.

To show how different faces look with different camera settings, look at these two photos. They were taken on the same day nine months later. One was taken with a neutral face through a mirror, while the other is a smiling selfie. The former was taken straight on, while the latter is distorted because I am in the corner of the original frame.