John'un Hikâyesi

Bana sık sık teröristlere yardımcı olabilecek gizli bilgileri açıklama konusunda rahat olup olmadığım soruluyor. Bu endişe iki varsayıma dayanmaktadır: Birincisi, bu materyalin sınıflandırılmış olduğu; ve ikincisi, genel taktikleri açıklamanın rakibe kesin bir avantaj sağlamasıdır. Her iki varsayım da doğru değil.

Her ikisi de Small Unit Tactics ve Small Unit Tactics and Raids ABD Ordusu tarafından iki ayrı endişe kapsamında resmi olarak incelendi ve serbest bırakılmasına izin verildi:

• Bilgi Güvenliği ( INFOSEC ) gizli ulusal güvenlik bilgilerini korur. Gizli, Gizli ve Çok Gizli gibi resmi seviyeleri kullanan sistemdir.
• Operasyon Güvenliği ( OPSEC ) Bireysel gerçekler sınıflandırılmamış olsa bile faaliyetler, niyetler, yetenekler, sınırlamalar ve güvenlik açıkları hakkındaki kritik bilgileri korur.

Kitaplar INFOSEC incelemesini geçti çünkü temel taktikler zaten resmi Ordu kaynakları aracılığıyla mevcuttu, ancak çoğu zaman anlaşılması daha zor olan belgelere dağılmıştı. Birime özgü hiçbir plan, program, hedef, niyet veya güvenlik açığı ortaya çıkarmadıkları için OPSEC incelemesini geçtiler. Yararlı bir taktik genel olarak anlaşıldığında otomatik olarak değerini kaybetmez. ABD Ordusunun saldırı yapabileceğini bilmek, ne zaman, nerede, nasıl, hangi birimle saldıracağını bilmekten çok farklıdır.

Aslında, ikinci kitabın bir prototipi başlangıçta incelemede başarısız oldu çünkü iki cümle eklemiştim: Operation Neptune Spear ve Delta Force. Her iki isim de kamu kaynaklarında yaygın olarak mevcuttu. Bu bana kamuya açık olmanın resmi olarak sınıflandırmanın kaldırılmasıyla aynı şey olmadığını öğretti: Temizlenmiş bir yayın, bir müze, haber kaynağı veya ansiklopedi tarafından yapılan tekrarı, bilgi yayınlama yetkisi olarak kabul edemez.

İkinci endişe ise genel taktik bilginin kötü aktörlere yardımcı olup olmadığıdır. Genel bilgi, operasyonel ayrıntıların yerini tutmaz. Afganistan'da çok sınırlı kaynaklara sahip isyancılar hala doğaçlama bubi tuzakları kullanarak yerleşik oda temizleme yöntemlerine uyum sağlıyor. Tahmin edilebilir kalıplara karşı çıkılabileceğini anlamak için bu kitaplara ihtiyaçları yoktu. Taktikler bağlama, sürprize, disiplinli uygulamaya ve en önemlisi ne zaman ve nerede kullanılacağına dair spesifik bilgiye bağlıdır.

OPSEC tam da bu nedenle önemlidir. Düşmanın harekete geçmesine izin veren ayrıntıları korur: zamanlama, konum, personel, yetenekler, niyetler ve güvenlik açıkları. Askeri eğitimin her genel ilkesinin gizli kalmasını gerektirmez.

Modern dünyada insanlar tüm yaşamları boyunca gün batımından şafağa kadar parlayan dikdörtgenlere (ekranlara) bakarak geçiriyorlar. Hayatımın en azından bir bölümünde başka bir şey deneyimlemek istedim. Lanet olası bir bakış açısı istiyordum. Böylece 2015 yılında Columbia Law School'den Mayıs ayında mezun oldum, Ağustos ayında NY ve NJ baro sınavlarına girdim, Eylül ayında 18X olarak kaydoldum, temel eğitimin ardından Ocak ayında yemin ettim ve Şubat ayında hava okulunda uçaklardan atladım.

Her zaman hem orduya katılmak hem de hukuk fakültesine gitmek istemiştim. Çocukluğum boyunca, kişisel olarak çevremdeki insanlar ve medya genel olarak Askerlere saygı duyuyor ve onları övüyor gibiydi. (Ülkeme hizmet ettiğim için mutluyum ve tabii ki insan sadece ekmekle, önce ekmekle, sonra ahlakla hayatta kalamaz.) Ve karmaşık sistemleri bir anlatıya dönüştürmek konusunda harikayım, dolayısıyla hukuk doğal bir uyumdu. Ordu doğası gereği geçici bir meslek olduğundan hukuk her zaman büyük bir geri dönüş olmuştur.

Beynim "okul modunda" olduğu için önce hukuk fakültesine gittim, bu yüzden devam etmenin daha kolay olacağını düşündüm. Üniversiteden mezun olduktan sonra Columbia'ya başvurdum ve NYU'ye başvurdum, ilkinde kabul edildim ve ikincisinde bekleme listesine girdim. Her ikisinde de reddedilmiş olsaydım, aileme hemen orada askere gideceğimi söyledim. Geriye dönüp bakıldığında, hukuk fakültesinden daha düşük seviyeli kayıtlara geçmek birinci sınıf bir kültürel darbeye neden oldu, ancak yaşayın ve öğrenin.

adlı bir derste başarısız oldum Small Unit Tactics Special Forces Qualification Course'de ( SFQC ). Ve sonra yine başarısız oldum. Daha sonra üçüncü kez gidip başarılı olmadan önce bir yıl süren rehabilitasyon kursuna gittim. Bir yandan en güçlü aday değildim. Öte yandan çok iyi kaynaklarım yoktu. Pek çok örnekten birini vermek gerekirse, kritik bir eğitim sırasında, kadro başka bir öğrenciye devriye üslerinde ders verme emri verirken bana mühimmatla ilgilenmem emredilmişti. Açıkçası, o zamanlar devriye üssünün ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yoktu.

Eğittikçe ve yeniden eğitildikçe, o kadar çok kaynak topladım ki, aslında bir kitabım oldu. Bu yüzden, ilk başladığımda sahip olmayı dilediğim, topladığım her şeyi resmi kılavuzda resmileştirmeye binlerce saatimi adadım, böylece başka kimse benim başarısız olduğum nedenlerden dolayı başarısız olmayacaktı.

Beni dinle çünkü diğer insanlar iyi fikirlerim olduğunu söylüyor. Özellikle kitaplarımla ilgili henüz olumsuz bir eleştiri almadım. Yorum içeren tek yıldızlı inceleme aslında beni "kötü adamlara" eleştirel bilgiler vermekle suçladı ki bu, garip bir şekilde, materyalin kendisine oldukça iltifattı. Bu yorum daha sonra bazı nedenlerden dolayı kaldırıldı.

Neyse daha önce bana kitaplarımda neden alıntı yapılmadığı sorulmuştu. Bunun nedeni, savaş alanı taktikleri hakkında alıntı yapılabilecek hakemli bir çalışmanın bulunmamasıdır. Tüm piyade taktikleri, dünyanın şimdiye kadar gördüğü en büyük ve en gelişmiş orduda bile, hâlâ askerlerin yazılı sözlü tarihleridir. Ve böylece temel olarak kullandığım 100'den fazla resmi ve resmi olmayan kaynaktan bahsedebilirim; ancak biraz daha derine baktığımızda, bu kılavuzların bile "bana güvenin" bilimiyle çalıştığını görürsünüz.

Açık olmak gerekirse, benim resmi duruşum alıntı yapmanın okuyucuya taktikler konusunda yanlış bir güven duygusu vereceği yönündedir. Taktikler zamana, konuma, düşmanlara ve diğer koşullara göre sürekli değişir. Bu nedenle askerler eleştirel düşünmeli ve hakkında yazdığım taktiklerin genel olarak işe yaramasına ve özellikle sayısız savaşta kesinlikle işe yaramasına rağmen, sırf başka biri onlar için işe yaradığını söyledi diye onların sizin için çalışacağına körü körüne güvenemeyeceğinizi anlamalıdır.

Evet, bu Kasım 2025’te yapılan bir fotoğraf çekimiydi. Hiçbir yapay zekâ veya Photoshop müdahalesi yoktu; yalnızca biraz renk dengesi ayarlandı. O fotoğrafta çok zayıftım ve birkaç kilo bile alsam yüzüm farklı görünüyor.

Ancak farkın büyük bölümü kameranın etkisinden kaynaklanıyor. Fotoğraf, sanırım 50 mm’lik bir objektifle belli bir mesafeden çekildi; bu da yüzün merkezini daha küçük gösteriyor. Buna karşılık dizüstü bilgisayar ve telefon kameraları yüze çok daha yakındır ve yaklaşık 24 mm’lik bir objektif kullanır; bu nedenle yüzün merkezi çok daha büyük görünür. Sert aydınlatmanın da önemli bir etkisi vardır.

Farklı kamera ayarlarıyla yüzlerin ne kadar farklı görünebildiğini göstermek için bu iki fotoğrafa bakın. İkisi de dokuz ay sonra aynı gün çekildi. Biri aynadan, nötr bir yüz ifadesiyle çekildi; diğeri ise gülümsediğim bir selfie. İlki tam karşıdan çekildi; ikincisi ise özgün kadrajın köşesinde olduğum için bozulmuş görünüyor.

Animasyonu gösterAnimasyonu gizle

Animasyonu gösterAnimasyonu gizle